Why do Muhadditheen criticize? By Imam Ibn Athir (d. 606 AH)

Why do Muhadditheen criticize? By Imam Ibn Athir (d. 606 AH)
الفرع الثاني: في جواز الجرح ووقوعه (2)
قد عاب بعضُ من لا يفهم على أهل الحديث الكلام في الرجال، لأنهم
لم يقفوا على الغرض من ذلك، ولا أدركوا المقصد فيه، وإنما حمل أصحاب الحديث على الكلام في الرجال، وتعديل من عدَّلوا، وجرح من جرحوا، الاحتياط في أمور الدين، وحراسة قانونه، وتمييز مواقع الغلط والخطأ في هذا الأصل الأعظم الذي عليه مبنى الإسلام وأساس الشريعة.

ولا يُظَنّ بهم أنهم أرادوا الطعن في الناس والغيبة والوقيعة فيهم، ولكنهم بيَّنوا ضعف من ضعفوه، لكي يُعرف فتُجتنب الرواية عنه والأخذ بحديثه، تورعًا وحِسبة وتثبتًا في أمر الدين، فإن الشهادة في الدين أحق وأولى أن يُتَثَبَّتَ فيها من الشهادة في الحقوق والأموال، فلهذا افترضوا على أنفسهم الكلام في ذلك وتبيين أحوال الناس، وهو من الأمور المتعينة العائدة بالنفع العظيم في أصول الدين.
قال ابن سيرين: كانوا في الزمن الأول لا يسألون عن الإسناد، فلما وقعت الفتن سألوا عن الإسناد، ليأخذوا حديث أهل السنة، ويدعوا حديث أهل البدع، فإن
القوم كانوا أصحاب حفظ وإتقان، ورُبَّ رجل وإن كان صالحًا، لا يقيم الشهادة ولا يحفظها.
وكل من كان متهمًا بالكذب في الحديث، أو كان مغفلاً يُخطئ كثيرًا، فالذي اختاره أهل العلم من الأئمة: أن لا (1) يُشتغل بالرواية عنه.
وقد تكلم جماعة من أهل الحديث في جماعة من أكابر العلماء، وضعفوهم
من قبل حفظهم، ووثقهم آخرون لجلالتهم وصدقهم، وإن كانوا قد وَهِمُوا في بعض ما رووا، ألا ترى أن الحسن البصري وطاوسًا قد تكلما في معبد الجُهَنِّي (1) وتكلم سعيد بن جبير في طَلْق بن حبيب (2) . وتكلم إبراهيم النخعي وعامر الشعبي في الحارث الأعور (3) .
وكذلك أيوب السختياني، وعبد الله بن عون، وسليمان التيمي، وشعبة بن الحجاج، وسفيان الثوري، ومالك بن أنس، والأوزاعي، وعبد الرحمن بن مهدي، ويحيى بن سعيد القطان، ووكيع بن الجراح، وعبد الله بن المبارك، وغير هؤلاء من أئمة الحديث والفقه قد تكلموا في الرجال وضعفوهم.
وعلى ذلك جاء الناس بعدهم، ما زالوا يتكلمون في الرجال ليعرفوا.
كيف والمسلمون مجمعون على أنه لا يجوز الاحتجاج في أحكام الشريعة إلا بحديث الصدوق العاقل الحافظ؟ فيكفي هذا مبيحًا لجرح من ليس هذا صفته، وتبيين حاله، ليُعلم عمن تؤخذ الأدلة، وتُتَلَقَّى الرواية.
The second branch: The permissibility of Jarh (criticism of Hadith narrators)
Some people who do not have good understanding criticize the scholars of Hadeeth (Ahl al-hadeeth) concerning Jarh because they did not understand the purpose of Jarh. The scholars of Hadeeth spoke about Jarh (criticism of Hadeeth narrators) and Ta`dil (validating the uprightness of Hadeeth narrators) as a precautionary procedure to protect the religion, guard its rulings, and determine the points of faults and mistakes that take place in this great basis [i.e. Hadeeth] upon which Islam and the bases of Shari`ah are based.
It is impossible to think that the scholars of Hadeeth wanted to attack people and backbit them, but they explained the weakness of some narrators to avoid taking Ahadeeth from them in order to protect the religion. It is important that the witnesses of transmitting Hadeeth to be more trustworthy than the witnesses in their testimony to rights and properties. Therefore, they imposed upon themselves to speak about Jarh and Ta`dil and explain the conditions of people, which is more useful to the religion.
Ibn Sirin said:
‘They would not ask about the chains of narration, and when the Fitnah occurred, they said: ‘Name for us your men’. So Ahl us-Sunnah would be regarded, and their Hadeeth were then taken, and Ahl ul-Bi’dah would be regarded, and their Hadeeth were not taken’.
because all the people of that time had good memories and could memorize Ahadeeth, but some people were not entitled to narrate Ahadeeth.
Each person was accused of lying in Hadeeth or was a fool who made many errors should not engage himself in narration according to the scholars of Hadeeth.
Some people of Hadeeth spoke about a group of grand scholars and graded them as weak narrators in regard to their memory, whereas others graded them as trustworthy because of their status and truthfulness even if they had committed some mistakes in their narrations. Do not you see that Al Hasan Al Basry and Tawus spoke about Ma`bad Al Juhany, and Sa`id ibn Jubayr spoke about Talq ibn Habib? Moreover, Ibrahim An-Nakha`i and `Amir Ash-Sha`by spoke about Al Harith Al A`war.
Likewise, Ayyub As-Sikhtiyany, `Abdullah ibn `Awn, Sulayman At-Taymy, Shu`bah ibn Al Hajjaj, Sufyan Ath-Thawry, Malik ibn Anas, Al Awza`y, `Abdur-Rahman ibn Mahdy, Yahya ibn Sa`id Al Qattan, Waki` ibn Al Jarrah, `Abdullah ibn Al Mubarak, and others from the scholars of Hadeeth and the Fiqh (Islamic jurisprudence) spoke about people and graded them as weak narrators.
People after them had followed the same track and spoke about narrators to know their conditions.
Muslims are unanimously agreed that it is obligatory to use the narrations of the truthful, the reasonable, and the good memorizers of Hadeeth?!
This is enough reason to criticize narrators who do not have these qualities and show their conditions to know the status of people from whom you take narrations and proofs.
[Ref: Jami al-Usool of Imam ibn Athir  1/130-133 Shamela]

 

Related Posts
Leave a reply